Azaz tényleg simán lemásolt Gyurcsány Ferenc egy korábbi szakdolgozatot, vagy csupán a „szokásos” fideszes eljárással van dolgunk?
Szerencsére Gyurcsány szakdolgozata egy sima fehér-fekete ügy. Csak egy megoldása van, tehát vagy A vagy B, vagy fehér vagy fekete.
A) Gyurcsány másolta szakdolgozatát
Ha tényleg így történt, akkor nagy gyökér.
Akár simán meg is történhetett, ugyanis a ’80-as évek elején ki gondolta volna, hogy egyszer véget ér a pártállami berendezkedés, és akár turkálhatnak is bárkik egy egyetem irattárában szakdolgozatok után kutatva. Ki gondolta volna akkor (igaz, ez napjainkban is így van…), hogy bárkit majd egyszer felelősségre lehet vonni. Feleségtől a sógor dolgozatát elkérni, majd azt lemásolni valamelyik pártirodában, majd beadni az egyetemre, és egyáltalán nem tartani a lebukástól, eléggé életszerűnek tűnik. A kérdés már csak az – hogy az iróniát ki ne hagyjam – hogy Pozsgay Imre vagy Szűrös Mátyás telefonált oda Gyurcsány Ferenc érdekében? 🙂
Az év lúzere díj nem is ezért járna, hanem azért, hogy miért nem „tette rendbe” ezt a „ballépést” azóta? Alkalmas-e vezetői pozícióra, aki a saját – egyébként könnyen elsimítható – ügyét sem tudja rendbe tenni, vagy ami még rosszabb, még csak eszébe sem jut, nem is gondol rá, hogy ebből egyszer probléma lehet? Alkalmas-e az az ember egy közösség vezetésére, aki még a saját tágabb rokonságában sem tud rendet tartani? Azért azt megnézném, amikor Orbánra terhelőt nyilatkozna a pereputtyából bárki is… Kizártnak tartom. Nem elvarrni a szálakat, nem felkészülni erre a problémára, kordában nem tartani a volt sógort, azért nagy lúzerség lenne…
B) A szakdoga-ügy a Fidesz által megrendelt médiahekk
Hát, ezen nem csodálkoznék. Az egész Fidesz-vezetőségre oly jellemző a cél szentesíti az eszközt hitvallás. Akik robbantásokat rendeltek a ’98-as választások előtt, hogy a romló közbiztonsággal is támadni lehessen az akkori kormányt, akik megtesznek egy gazdasági bűnözőt Apeh-elnöknek, akik utcai zavargásokat robbantanak ki 2006-ban jól megszervezve és finanszírozva az elkövetőket pofátlanul eladják az adófizetőktől kapott székházukat, és az így szerzett pénzt vállalkozásokban megpörgetik, majd bedöntik a cégeket, és eladják külföldieknek, hogy adót se kelljen fizetniük, akik saját maguknak földbirtokokat szereznek, és hozzájuk állami, uniós támogatást intéznek hatalmas összegekben, akik először egyházellenesek, majd amikor új szelek fújnak beállnak az első sorba ostyáért, akik csalást ordibálva kétségbe vonják az általuk irányított belügyminisztérium által felügyelt választások eredményét, akik azt hangoztatják, hogy megvédik a nyugdíjakat, de közben ellopják az emberek magánnyugdíj- megtakarításait, azok bármire képesek. Még arra is, hogy egy ilyet megrendeljenek. Nem igényel túl nagy szervezést kilopni két szakdolgozatot egy egyetemről (ahol ráadásul az oktatási igazgató egy fideszes képviselő, tehát hozzáférése van az irattárhoz), beszervezni azt az embert, akinek a szakdolgozatáról azt akarják állítani, hogy azt másolta a Gyurcsány, többek között a szájába adni előre a későbbi kérdésekre a válaszokat, majd lecsekkolni, hogy megvan-e a Gyurcsánynak a saját dolgozata, vagy sem.
Miután kiderült, hogy a Gyurcsány tényleg nem találja a szakdolgozatát, indulhatott is médiahekk. Azért az önmagáért beszél, hogy nem a két dolgozatot vették elő, és töltötték fel a netre, hanem valamelyik dolgozat értékelését publikálták. Még azt sem tették meg, hogy mindkét dolgozat mindkét értékelését bemutassák a közvéleménynek. Az egyiket mutogatják, és azt mondják, hogy a másik is ugyanaz. Persze.
Ha pedig közben a Gyurcsány megtalálja a saját szakdolgozatát, akkor majd azt mondják, hogy az értékelés nem a sógor, hanem a Gyurcsány szakdolgozatának értékelése, és megesküsznek arra, hogy ez megegyezik a nyilvánosságra nem hozottal. Egyébként ez ellen tenni elég egyszerűnek tűnik: Gyurcsány és csapata szerezze be mindkét értékelést onnan, ahonnan a HírTv is beszerezte, és hozzák nyilvánosságra mindkettőt. Ha közben Gyurcsány megtalálja a saját szakdolgozatát, akkor a három irat együtt már elég igazának bizonyítására. Ha ez megtörténne, akkor lelepleződne a médiahekk.
Ami szintén a médiahekk elméletet erősíti az, hogy nem egy „függetlennek” tartott sajtóorgánum rukkolt elő a sztorival, hanem a Fidesz saját médiuma. Mi kockázat lett volna abban, ha igaz a sztori, hogy valaki megsúgja az egészet mondjuk a HVG-nek, odaadja nekik a doksikat, vagy megmondja, mit hol keressenek? Ha például a HVG leplezte volna le a szakdolgozatot másolást, akkor tényleg védhetetlen lenne Gyurcsány Ferenc.
Azonban ha személyének végleges lejáratása lenne a cél, akkor a Fidesz a maga pragmatikus módján inkább a célhoz biztosabban vezető utat választotta volna, azaz adott volna a hitelességre, és nem csak a saját táborának gyártott volna egy a baloldal elleni újabb hivatkozási alapot.
Mivel ez az egész nem a Schmitt-ügy elfedését szolgálta – eléggé egyértelművé teszi a helyzetet, hogy Schmitt lemondásának napján, vagy annak környékén dobta be a köztudatba egy jobbos pécsi portál a szakdolgozatot témát -, bőven hagyhattak volna időt HVG-nek, vagy más újságnak, hogy utánajárjanak az egész ügynek a maguk tempójában.
A lóláb számomra fentiek miatt lóg ki, továbbá amiatt, mert életszerűtlennek érzem a volt sógor viselkedését, és szerintem hazug választ adott több kérdésre. Mintapéldányt tart édesanyja házában, munkanélküli, állítólag meggyűlt a baja az itallal, és biztosan állítja, hogy semmilyen szakanyag nem volt anno a házukban arról a témáról, amelyről a szakdolgozatát írta. Persze. Gondolom, a neten nézett utána mindennek. Vagy maga is másolta…
Az igazság hamar ki fog derülni.
Vagy előveszi a HírTv a két megegyező szakdolgozatot, vagy bemutatja a két megegyező, hitelt érdemlő értékelést, vagy Gyurcsány mutatja be a jobbos sajtó tényállításába nem illő szakdolgozatát.
Előbbi esetben tényleg Gyurcsány lassú kivégzése zajlik, utóbbi esetben pedig a Fidesz-vezérkarig fog elérni a leleplezés keltette botrány hatása.
Frissítve 120501 14:47
Megnéztem, milyen bizonyítékok állnak a HírTv rendelkezésére, mert egymásnak ellentmondó híreket lehet olvasni.
Egy irat van meg nekik biztosan, mégpedig Gyurcsány szakdolgozatának bírálata.
http://mno.hu/belfold/bebukta-gyurcsany-ferenc-plagizalt-video-1072270
Persze, nem ártana, ha megmondanák, hogyan került hozzájuk – gondolom, nem a neten találták -, már csak a hitelesség kedvéért, és nem ártana, ha az egyetem is közölné, hogy ez egy valós irat, már csak a hitelesség kedvéért.
Ezenkívül látható még a riportban a sógor szakdolgozatának (?) borítója (?) és a a borító utáni belső lap (?). Azért ennyi kérdőjel, mert úgy van megvágva, hogy még az sem biztos, hogy ezt a sógor mutatja be, ráadásul az a két lap, amit mutatnak, nem bizonyíték arra, hogy ez a sógor hiteles szakdolgozata.
Továbbra is azt mondom, hogy töltsék fel a netre a rokon hiteles dolgozatát, és szerezzék be ennek bírálatát, persze annak megjelölésével, honnan van. Vagy bárki szerezze be a két bírálatot, és publikálja.
Az pedig üdvös lenne, ha az egyetem minél előbb hivatalosan kivizsgálná ezt az egész ügyet, mert nekik aztán tényleg nem érdekük, hogy nyúljon, mint a rétestészta.
Ami a médiahekk verziót erősíti bennem, az a szakmaiságot két lábbal taposó „újságírói” hozzáállás, ahogy a HírTv és társai ezt az egész ügyet tálalják. Ha bombabiztos sztorijuk lenne, akkor sokkal elegánsabbak lennének. Szépen kényelmesen játszadoznának Gyurcsánnyal, mint ahogy a macska szokott az egérrel.
No, mindegy. Hamar ki fog derülni az igazság. Szerintem.